章节错误/点此举报 点击/收藏到桌面
《大宋摄政王》
作者的话【读前必看】
写作本书，原本是缘于激愤，不满于麻木的现实，不满于懦弱的道德与仁义而作。写这本书的人，心里像很多人一样有着纵横五洲扬我华夏神威的梦想，有着对历史上一个个侵略者的不满和愤恨，有着对文贪武腐的现实的无尽憎恶，这本书更多的是寄托着作者的这种梦想，在作者心目中创造一个理想的国度。
很多人说前面的内容像史书。作者心里很清楚，也并不否认前边进程过快，将很多细节性的东西都省略了去，造成了不少的硬伤。主要也是缘于本书写作为的就是扫荡诸国的梦想，同时是第一次写本类书，因此在国内活动的内容都进行的极大的简化，而试图迅速进入古代中国的“天下”之外去征战。
在以后的写作当中，本书会修正这些问题，书中将不会出现某些人说的“攻打外星人”之类的离谱事情。这本书作者将会尽力做到最好。
通告
昨日在车站下车，携带的手提电脑被盗，因此更新停滞
建国后皇帝一览表
＇大中华佛国＇（1947－－－－1953，1983）
先主石顶武1947－－－－1953图谋叛乱，被人民政府处决。
后主石金鑫1983石顶武之子，1983年在农民“丞相”李丕瑞的“辅佐”下登基，于湖南醴陵农村复国，旋被县公安局镇压
＇道德金门皇帝＇
丁兴来（盲人）1981－－－－1990地处大别山，创道德金门教，然后称帝，封了〃正宫娘娘〃〃西宫娘娘〃〃宰相〃等21个人；赐〃仙印〃41枚。由于交通闭塞，直到称帝后十年才被发现并被乡政府处理
＇中原皇清国＇
正皇帝张清安1982
副皇帝廖桂堂1982以皇清为年号。地处大巴山。
张清安刻“玉玺”，设“后宫”，分封“丞相，文武百官”，“颁布《天律森吏》”，打算定都巴中县，把巴中川剧团大楼当皇宫，甚至写好了准备（通过邮局）寄到台湾的册封蒋介石为“威国王”的“谕旨”，还决定要“御驾亲征”，结果还没出师，就被县公安局给灭了。
＇圣朝国＇
1980－－－－1982林文勇，地处大巴山仪陇山区，被县公安局镇压
〔玉皇大帝〕
1982年地处大巴山的曹家元自称玉皇大帝，旋灭
〔皇帝〕
1980年地处大巴山的朱仕强自称皇帝，仅七日即被村书记带人灭了
＇大圣王朝＇（1986－－－－1988）
女皇晁正坤1986－－－－1988地处胶东半岛。行巫术、招童男、建“后宫”，后被县人民政府镇压。
＇万顺天国＇（1990－－－－1992）
李成福1990－－－－1992地处豫西。自建安民党、万李起义军，自称唐朝后裔，妄图以农村包围城市的方式复辟唐朝帝制，定都西安。后被乡派出所3名干警剿灭，后村民立李成福儿子李欲明为帝，李成福的妻子为太后垂帘听政。兵拥八人，立丞相，修皇宫（后因资金问题改为一个瓦房）。因人口普查被发现，被公安干警剿灭。
〔大有帝国〕
1。曾应龙，登基于70年代末80年代初，起因是反对计划生育政策。于是在农村立国，称皇帝，调动大军（数百人似乎），杀入县城，攻陷县医院，俘全部医生、女护士，将所有计划生育用品搜出并销毁。后人民解放军迅速发动反击并围困了县医院，皇帝率军顽强抵抗后兵败被俘。本应判该皇帝死刑。念其无知，判处无期
2。90年代地处大西南偏远山村的农民赵振国自称天道教的玉皇大帝
3。黄坛国地处苏北阜宁县一孤岛。
朱良美1990
这些所谓的“皇帝”大致分为三类人，一、文盲。二、江湖术士。三、权力狂。他们大都是地处边远地区和山乡，由于交通闭塞，土地贫嵴，村民愚昧，拉帮结派聚众称帝。
只不过都是被乡政府、县政府、派出所就给灭了！
北宋与拜占庭帝国的联系
1081年，是人类编年史上一个非常普通的年份。那年，矗立在东方的伟大帝国———中国，宋神宗赵顼执政已14年。那年，还有一个横跨欧洲和西亚的同样伟大的帝国———拜占庭帝国，与赵顼同年出生的军事贵族阿历克塞在武将们的簇拥下，刚刚登上了至尊无上的皇帝宝座。1081年，在阿历克塞大帝即位同年，拜占庭帝国使者尼斯都令斯孟判抵达北宋朝廷。
汴京皇城的政事堂内，在两个语种通译满头大汗的费力配合下，年轻有为的英明帝王宋神宗与远道而来的使者进行了极为勉强的交流，接受了鞍马、刀剑、珍珠等礼物并有所回赠。
在与大宋帝国皇帝的会面中，拜占庭使者请有着友好关系的东方帝国出兵夺回拜占庭在战争中失去的安纳托利亚州。宋神宗赵顼听到使者的请求，肯定觉得甚为荒唐。拜占庭帝国，这个三百年前的唐朝邦交国，位于世界何处？他们的敌人，塞尔柱突厥势力，是否与西夏有关系？礼部主事说，拂林国，就是拜占庭，他们在唐朝时就有着可以比肩中华的文明。赵顼点点头，又苦笑着摇摇头。出兵安纳托利亚州？真是疯狂！他婉拒了。
1081年的这个小小外交事件，于当时的世界格局而言，完全没有任何的促动或激荡。拥有当时最发达文明的两大帝国，限于地理距离的无比遥远，其实完全存在于两个不同的环境里，只是拜占庭帝国君王神差鬼使地突发妙想，便发生了一次小小的横向联系。之后，两个帝国便永久地中断了往来。
然而这个看似无意义的事件，为什么不能变得很有意义？当时地球上两个最博大优秀的文明，最先进的文化与科技中心，最发达强盛的经济体，为什么不能互通声气，建立起密切的政治、文化、商贸交流，共造天下苍生福祉，对世界发挥更积极的大国主导作用？
先从军事角度上看这个问题。
从战略上看相隔万里却没有有效快速联系方式的两个国家是难以进行有效战略协同的，尤其是在两国之间有强敌的时候。
汉武帝希望联手大月氏夹击匈奴，结果使节历尽千辛万苦到达时才发现月氏人早就忘记了匈奴的弑王灭国之仇，反而使匈奴提前了解了汉朝将对其实行打击，好端端的突然袭击搞的匈奴妇孺皆知徒增笑柄；马其顿国王希望联合迦太基进攻罗马，结果使节被俘虏，得知马其顿想法的罗马人打败汉尼拔之后立即掉转枪口，可怜马其顿惹火烧身，只落得国破家亡的下场！
在古代成功的案例虽然也有，但也大多是类似秦国远交近攻战略，两国相距一两千公里，或更近。快速联络可以在一月内完成，有其他可靠通道保持联系。而且秦国并不是要求远方盟国如齐国夹击赵魏而是让他们坐视不管而已，在这种情况下对方既不需要出力，做看强敌被削弱又不用冒被各个击破的风险何乐而不为！
从战术上来说，北宋军力不振与战马弱少有直接关系。农业民族要是想与游牧民族在野战中取胜就必须发展骑兵；想要经营西域，纵横漠北就更要有一支强大的骑兵。
战国秦朝虽然强悍但是即使李牧蒙恬这样的名将也要依靠诱敌深入，建造长城来防守，原因无他，这一时期的战马多用于驾驭战车冲击对方步兵阵。要知道秦赵长平百万大军交战秦也只用了数千骑兵断绝对方粮道，秦军骑兵大概只有野战军的5％左右，难以主动出击。所以蒙恬的30万大军也只能收复河套就难以再作寸进。
汉唐时期骑兵兴盛，西汉漠北决战汉军一次出动骑兵十余万，才有机会击败匈奴主力，河套之战河西之战都是骑兵作为主力。汉朝骑兵大概占总兵力的25－30％。唐朝更是如此，唐朝政府的马匹就有数十万，民间更多，以至当时马球盛行。唐朝是由于骑兵的强大在前期几乎没有哪一个游牧民族敢于与之进行骑兵会战！在西域的唐兵就连步兵也有私马随行这也是唐朝成为汉族政权疆域最大的基础。
北宋失去幽云十六州（河北山西北部，被辽占领）、河西河套地区（河西走廊、内蒙古鄂尔多斯与宁夏，被西夏占领）这两块汉族主要战马与骑兵的产地，以至于要用盐茶与辽夏交易战马才能保持战马量底线，宋朝兵力远超汉唐却难求一胜就在于此。
另外难以想象北宋有如此伟大的国际主义情怀，能够在强辽的威胁下倾举国之力，一路灭掉西夏、西周回鹘、花喇字模、阿拉伯阿斯拔王朝后与塞尔柱突厥决战来援救拜占庭。
从加强双方联系，促进两国互相借鉴改革经验的角度上来看
两个相隔万里国情完全不同的国家如何借鉴对方经验？两个改革完全失败的国家又有几多好经验可供借鉴？即使有一些值得相互学习的地方，一个拥有悠久历史的文明又有几分信任一个从不了解的国家的政治经验？
东施效颦徒增其丑。
就是愿意借鉴经验推行改革，改革对于一个病入膏肓的国家就如一味虎狼猛药，药效没有出现，人就被医死了！
北宋神宗时期国家各项弊病已经到了难以改变的地步，王安石的改革策略不是不好，而任何改革措施经过贪官污吏的执行时就变成了他们剥削压榨百姓的新工具而已。
所谓的国家栋梁－－儒士，经过朱成理学的洗礼，已经是将儒学彻底取其糟粕，去其精华的精英了。为了国家民族的利益的改革哪怕侵害了他们一点点，他们就会群起而攻之。
皇帝轮流坐，大臣还是他！在这种情况下如何保证改革的成功呢？宋之后的改革变法基本都以失败而告终的原因就是这样。
“积贫积弱”的大宋王朝
本文观点有的地方稍有失妥当之处，但总体上比起那些看了几本肤浅的普及性历史读物就大叫大嚷“积贫积弱”的来要强得多，供看官参考。
宋朝，中国历史上，乃至整个人类文明史上最为伟大的王朝之一。在他所处的三百二十年时间里，我们的祖先创造了前无古人，也暂无来者的伟大文明，带领着地球上最大的民族：汉民族完成了从中古世纪向现代社会形态的转型。他的伟大不仅仅在于本国的文治武功，更重要的他开启了一个崭新的时代，启发了全人类走向了新的重要文明阶段，他的伟大千百年来受到全世界所有人的热情讴歌。
然而遗憾的是，时至今日，现代的中国人却给本国的一个朝代扣上了一顶“积弱积贫”的帽子。虽然“积贫”一说过于荒谬，几乎不值一驳，稍有头脑的人只要略略一动脑筋便可知其纯属造谣，但是“积弱”却让不少现代人信以为真。一提起宋朝，人们首先想到的就是靖康之耻、厓山之劫。一说到澶渊之盟，也等同于满清那些丧权辱国的不平等条约而大肆鞭挞，虽然这些人并不知道澶渊之盟的具体内容。更有人将宋朝建立文官政府的伟大功绩丑化成了皇帝极端**的行为，并以此作为宋朝“文弱”的证据。她们无视了宋朝三百二十年的超长国祚，无视宋军在对辽、夏、金、元等强大帝国时取得的辉煌战绩，将宋军将士浴血奋战的功绩一笔抹煞，只为树造一个“弱宋”的形象。我从小生长于这样的舆论环境，自小也深信不疑。但是，现在，我必须拿起键盘，对这种荒谬绝伦的论调愤怒的说：不！！！
如果我们屏蔽了先入为主的印象，从头来审视这三百二十年及其前因后果，似乎可以得出一个更加客观的评价。
宋朝是由宋太祖赵匡胤在西元960年结束了五代十国的血腥战乱后建立起来的统一国家，宋人由于痛感五代十国之血腥，深知武将掌握军权是人类战争的一个重要源头，于是逐步制定了文官掌握军权的制度。这项伟大的发明也成为文明国度的一致选择，任何一个文明国家在建国后都会实施军队国家化，文官掌军权，但凡反对这项制度的人无不是妄图以战争来成就个人功业的狂人。遗憾的是，现代很多善良的百姓也被这些人所蛊惑，跟着鼓吹武人掌军的好处。不可否认的是，宋朝在文治上的成就要更高于武功，即便是那些恶毒攻击宋朝的人也不能否认，于是他们就利用极端辩证、非此即彼的思维方式，以一句“崇文抑武”来误导善良的百姓相信这个文治发达的宋朝武功就很弱，进一步推论出是宋朝的风格软弱所致。事实上，宋朝的文治武功及其刚强尚武的风骨之间有一定的内在联系，须待后文细说。
毫无疑问，宋朝是儒家文明的巅峰时期，儒家作为一种文化，不是一种武功，他反对杀伐。但他文明却不文弱，恰恰相反，长期受到儒家温良恭俭让教化的人民在平时最温和，并不热衷于侵略别国，但是当他们面对野蛮的入侵，那种从内心深处迸发出的力量，却是人类自古以来最伟大的力量。试想，人类历史上多的是灭国时国君向敌人乞降的例子，可曾有过灭国之后，皇帝率领整个统治集团十余万人同时滔海自尽宁死不屈的例子吗？有，那就是南宋的厓山，对比起最“尚武”的蒙古大汗向明将蓝玉摇尾乞降的场景，这，就是文明人的刚强。遗憾的是，随着清军入关，将儒家杀尽，重新打造了犬儒集团军号称儒家传人。现代人承接清代的印象，以为儒家自古都是清儒的形象，所以很容易接受“弱宋”的欺骗，故而不读史不足以知真相。
地球上的中国，并没有生在一个完美的地理位置，我们的祖先直面辽阔的蒙古草原，一次又一次接受着游牧蛮族的冲击，虽有汉唐之强盛，反复剿灭匈奴、鲜卑、突厥等众多强大的游牧部族，但也难免五胡乱华、五代十国的惨剧。而至中唐，情况又发生了变化，一个强大的契丹帝国崛起了。这不是一个游牧部落，这是一个完善的帝国：他的首领不是大单于或者可汗，而是皇帝；他的政府不是部落首领联席会议，而是和汉人一模一样的府台三省六部；他的人民不是按部落划分，而是按照州府郡县的设置管理；他们不仅仅只会放牧和抢劫，他们也懂得各行业的生产和国际贸易；他创造的灿烂文明影响了整个东北亚和东欧，甚至一度被斯拉夫语系民族误认为是正统的中华帝国。这样一个堪称伟大的帝国运行到数十年极盛之时，我们的宋王朝才诞生。尽管契丹帝国并不愿意看到汉民族的重新统一，她千方百计的扶植地方小国，破坏统一，甚至直接出兵干涉。但是我们伟大的汉人祖先冲破层层阻碍，以弱胜强，终于建立了基本统一的宋王朝。虽然燕云十六州长期未能收回，但这也是宋朝建立之前就已经确定的国际形势，不能急躁解决，更不能作为“文弱”的证据。
还有一个流行的谎言说宋朝面对契丹、西夏，“守内虚外”、“强干弱支”，只知道消极防守、纳币求和，不知道主动出击，同时宋朝也是一个没有名将的朝代。小时候我也相信这种说法，但是长大后看了一些资料后对这种说法产生了根本的怀疑。宋朝确实是一个将星云集的伟大时代，除了太祖本人就是行伍出身，潘美、曹彬、曹玮、郭进、石守信、石保吉、杨业、杨延昭、李继隆、李继宣、韩琦、范仲淹、狄青、王韶、章楶、李宪、童贯、种谔、种师道、岳飞、张浚、刘锜、韩世忠、吴玠、吴璘、虞允文、李显忠、孟珙、吕文德、吕文焕、王坚、张世杰……这一连串熠熠生辉的名字，永垂青史。或许他们中的某些人的军功，因为现代人刻画“弱宋”的需要，并非家喻户晓，但是只要读过宋史资料的人，都会为这些名将的伟大功业所折服。宋军面对强大的契丹、西夏帝国，也绝不是消极防守。恰恰相反，宋朝是中国历史上中唯一一个不修长城的主流王朝，而且面对辽、夏敌国，常常是以宋军进攻，辽夏防守为主。关于这个问题，香港著名学者曾瑞龙有过深刻研究，并称之为“弹性防御”，而宋军的防御战往往是在本国的国界之外完成的，这一点可谓是不输汉唐的壮举。
宋辽之间有过多场大战，其一是宋太宗试图收复燕云十六州，契丹将士浴血奋战，抵抗住了宋军的猛烈攻势，最终利用宋太宗的指挥失误获胜，此战宋军虽败但丝毫不显“文弱”。其二是契丹第一名将耶律休哥与宋军名将李继隆之间的大战，战神耶律休哥不但多次战败，而且大损威名。这一系列战役是冷兵器时代战争艺术的高峰，双方都体现出极高的指挥才能和战术素养，早已不是汉唐时代靠主将的主观判断和士兵的士气作战的原始时代，然而现代人却很少听说过两位名将的大名，这可能是和现代人的宣传倾向有关的；其三是著名的澶渊之役。年轻的宋真宗面对契丹帝国承天皇太后和辽圣宗母子，勇夺瀛、莫二州，战斗进行至僵持阶段时宋真宗亲临前线，宋军士气大振，小将石保吉阵斩契丹名将南院大王萧挞凛，迫使萧太后签下城下之盟。承认了宋朝占有关南三州，这就是著名的《澶渊之盟》。事实上，《澶渊之盟》是一项对中国非常有利的合约，契丹帝国正式割让了战略要地瀛、莫二州，而宋朝只是付出了折合每年三十万贯的“岁币”而已，双方约为兄弟之国，也迎来了120年的和平时期。但是某些别有用心的人却无视宋军从契丹帝国手中夺取的国土，而将比现代援外资金还小得多的“岁币”作为一种耻辱并极力夸大。更有甚者，宋辽两国约为兄弟之国，分明是以宋真宗为兄，辽圣宗为弟，这些人却偏偏要说是宋真宗认了萧太后为叔母，以此误导读者以为宋朝的辈分更低，其心何其阴毒？澶渊之役后双方保持了百年和平，但是最后宋徽宗朝却做出了一个错误的战略决定：攻打契丹。在收买了契丹主力部队“常胜军”并策反了很多契丹境内的蛮族（包括女真）后，短时间就灭掉了这个世界第二大国。值得一说的是，灭辽的主力分明是宋军，但是后人出于贬损宋朝吹捧女真的目的，将女真说成了灭辽的主力，试想一个根本没有后勤保障的蛮族部落，只有六千轻骑兵，连穿的盔甲都是由宋朝赞助的军队，怎么可能灭掉强大的契丹帝国？诚然，女真从契丹帝国的后院发难，并出其不意，直取望京，深显兵法之妙，确是宋军灭辽的好帮手，但绝对不能被视为灭辽的主体。而由于宋军将领种师道和刘延庆争功推诿，导致契丹皇族耶律大石带领契丹血脉突出重围，逃到西亚建立了西辽，这一次突破居然就被现代人描述成了宋军的“惨败”，进一步说明宋朝的“文弱”。
至于西夏，才是北宋真正的敌人。自从宋辽签订《澶渊之盟》，约为兄弟之国后，再无战端，而西夏帝国占据东西方国际贸易的必经之路，大收关税，成为了宋朝的眼中钉。现在很多人喜欢说“宋朝被小小的西夏欺负”。其实西夏绝非一个小小的国家，而是一个非常强大的帝国，而且收宋朝的关税也是刀口上舔血的活计，更不敢“欺负”宋朝。西夏也是一个仿宋式的、组织结构和文化都很完善的大帝国，尤其是占据着东西方国际贸易的要道，工商业发达，冶炼技术出众，马匹质量高，所以军事也很强大。宋夏之间有过多次拉锯战，夏军当然也取得过一些胜利，某些人就把这些胜利夸大说成是宋朝的“文弱”，却无视西夏多次战败，对宋朝称臣，继而称子的事实。尤其是宋神宗元丰伐夏，气势不可谓不恢宏，共调动五个方面军，作战部队近四十万，十余名蕃将，数万蕃军，后勤部队上百万，堪称冷兵器时代规模最大的军事作业。党项儿女也无不舍身为国，浴血奋战。在最为激烈的灵州攻防战中，宋军前锋一度突入灵州城内，但是西夏战士拼死奋战，并充分利用了围城宋军两位指挥使的争功心态，坚守到名将仁多菱丁募集的援军到来，并一直坚守到宋军后勤不继，自行撤军。客观的说，在对待西夏问题上，宋朝一直是采取能抚则抚，不能抚就坚决打击的策略。多次将西夏打败，令其称臣继而称子。元丰伐夏之后，名将章楶发明了堡垒推进的“浅攻”战术，一度将西夏帝国逼入绝境。西夏军虽然中途偶尔会形势好转，取得一些战役的胜利，但总的战略态势是宋军主攻，西夏利用地利死守，最后将强大的西夏帝国打得“不复成军”，远远不是现代某些人所描述的“小小的西夏都可以欺负大宋”。
而女真族的金国，才是真正击败了大宋的异族，他们充分利用了宋朝没有长城工事的战略缺陷以及宋朝廷指挥上的失误，快速突破到开封城，掠走了宋朝宗室，制造了著名的“靖康之耻”。我并无意为这样的败仗遮羞，这确实是宋朝的一个大耻辱，但也不能因为这一次就抹煞了全部，莫说是宋朝，汉唐帝国也都曾有过羞耻的纪录，罗马帝国、波斯帝国也都被蛮族攻入首都烧杀抢掠过。面对这样的史实，我们更应该揭批蛮族的罪恶，而不是嘲笑文明的“软弱”。而且不可一世的金兵后来也遭到宋军的强势反击，宋军岳飞、韩世忠、刘锜、虞允文、孟珙等名将多次令女真受辱。最后孟珙将军蔡州合围，歼灭了女真部族，将金帝的尸体带回临安祭祖，一雪百年国耻，难道这不正是“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”
我想一句“撼山易，撼岳家军难！”这正是正史对南宋军队的最恰当评价！
蒙古最终灭亡了宋朝，是的，没有人否认这个事实，但是这也不能作为宋朝“软弱”的证据，任何一个伟大的帝国都是要灭亡的，评价刚强与否怎能以最后被灭为标准呢？任何事物都是要灭亡的，关键看他在灭亡时候的表现！世界上大多数帝国在灭亡时表现得非常孱弱，唯独大宋，独力支撑，尤其是钓鱼城之战，小小孤城抗击蒙古巨兽数十年不下，还打死一个蒙古大汗，最后蒙古被迫同意破例纳降而不屠城。厓山战败，皇帝赵昺、丞相陆秀夫率领整个统治集团十余万人滔海殉国，可以说这份壮烈与刚强，人类世界绝无第二！这样一个伟大的王朝，你还能说他软弱吗？
我们翻遍宋朝的正史，实在都看不出为什么会被冠以“文弱”的帽子，那现代人为什么就喜欢先入为主的认定宋朝很“文弱”呢？难道是野史小说的抹黑？我想也不是，有宋一代，民间习武风气最盛，政府在各地设置团练使，鼓励民间习武，并在民间举办各种武艺竞技。“锦标社”、“角抵社”、“英略社”等都是宋代民间著名武学组织，其民间尚武竞技之风，历朝历代所不能及。这也给后代的小说家们提供了广泛的创作灵感和题材，所以后代小说野史家最爱以宋朝为时代背景描绘他们心目中的武侠世界。但凡关于宋朝的野史小说，《水浒传》、《杨家将演义》、《七侠五义》、《天龙八部》、《射雕英雄传》、《神雕侠侣传》无不是浩气充塞，碧血横飞。梁山好汉、杨家将、七侠五义、乔帮主、洪帮主、郭大侠、神雕大侠，甚至黄裳、独孤求败，他们正是宋人的野史形象代表，从他们身上，何来“文弱”二字可寻？在金庸的武学体系中，以宋朝的武学水平最高，这绝非偶然。可见野史也并没有将宋朝描写成“文弱”的倾向。
这正是：
君不见钢筋铁骨筑高墙，碧血千丈泛汪洋。契丹可以欺盛唐，不可屈我宋忠良。西夏铁骑遍沙漠，不敢与我较短长。女真满万不可敌，百万金兵宋土葬。蒙古劲风卷天下，遇宋化作冷冰霜。千秋岳武穆，万世文丞相。
君不见浮光掠影刀剑啸，漫卷诗书皆豪强。天罡地煞聚水浒，七侠五义杨家将。东邪西毒战乔峰，南帝北丐斗黄裳。神雕侠侣出终南，郭靖黄蓉镇襄阳。倚天屠龙诛暴元，溯源皆出宋郭襄。三百二十年，日月可重光。
所以，无论是翻遍正史还是野史，我们都没发觉能够真正说明宋朝“文弱”的论据，但是现代（近几十年）的中国人却异口同声的大声喊着：“弱宋！弱宋！”是的，当时我就惊呆了！
那好吧，各位宋人的后代，现在就让我们来一起从头到尾审视一番我们的祖先在宋代的作为。我们不文过饰非，也不凸显夸张，但也不要抹黑中伤，就只给一个客观公正的主场待遇，来书写一本史评，来看看大宋到底是一个“崇文抑武”、“强干弱支”、“守内虚外”的软弱小国，还是一个钢筋铁骨、热血镕金的伟大王朝吧？
北宋及拜占庭帝国的弹性防御战略
战略作为历史文化的产物在90年代日益备受学者关注。本文打算以战略类型为中心，探讨北宋的国防战略。笔者选择弹性防御战略为主题，是基于这个战略类型较能解释北宋对辽、夏战争的防御作战，同时由于这个战略取向不仅为北宋所接纳，也出现在西方约莫同一时代的拜占庭帝国（ByzntiumEmpire）。
本文第一部分介绍弹性防御战略的基本概念，第二部分概述北宋对辽、夏战争中弹性防御战略的构思和应用，作一个鸟瞰式的观察。第三部分讨论拜占庭拥有的类似经验，指出尼契科洛二世（NikephorusⅡorNikephorusPhocs）口述的《前哨战》（Skirmish—ing）一书与北宋弹性防御战略的相似要点。第四部分讨论元祐七年的洪德城战役，作微观分析。
一、弹性防御的概念
弹性防御（elsticdefense，又名机动防御）是运动战处于防御形态下的一种积极战略①。一般来说，防御战有三种形式，即前沿防御（Forwrddefense）、纵深防御（defenseindepth）和弹性防御②。前沿防御又可称为战线防御（perimeterdefense），目的是要拒敌于国门之外。纵深防御的意图是最大限度地增加敌军占领和推进的困难，从而尽量减低其入侵的获益。弹性防御的意图是集中兵力在局部战场上构成相对优势，击溃或歼灭入侵的敌军。
三种防御形态各有优劣。前沿防御采用最直接的途径来达成战争的政治目的。若我们同意克劳塞维茨（Clusewitz，Crlvon。）所说“战争是政治的延续”（3），那么防御战的政治目的自然是保护国家免遭敌人蹂躏。由于成功的前沿防御可免国土遭受战祸涂炭，很多国家从政治的考虑出发而采用前沿防御战略。
例如北约（NLW）的成员德国，在80年代坚持前沿防御战略作为留在联盟的先决条件，其原因是西德30％的人口和25％的工业都位于距离前沿不足100公里的地方④。北约的前身西欧联盟（WesternEuropenUnion）曾遵循蒙哥马利元帅（FieldMrshlMongomery）在莱茵河建立防线的构想，但这样无异将德国推向苏联那一边，结果北约还是采用前沿防御（5）。不过前沿防御能否成功，从军事的角度看，取决于防御者拥有的优势，诸如火力、工事的坚固、对地形的熟悉等因素，能否消弭对方在兵力兵器上的相对优势。在一般情况下，进攻者多半拥有较强战力，而且能在主要突击方向上能集中大量部队，只要撕开一个突破口便能长驱直入。
纵深防御正好避免这种情况。它强调节节抵抗敌人，今敌军每攻陷一城一村，都遇到抵抗和付出代价。在深一层次上，这种抵抗不单是物质性的，也是心理上的。成功的纵深防御将传达一个强烈的讯息给敌人：“这里随处都有抵抗，要彻底征服本国的代价是很大的。”若对方在发动战争前已能深刻体会这一点，其发动入侵的可能性格大为降低。因此纵深防御作为一种战略姿态，可能收到武装劝止（rmedDisusion）之效，而达成保卫国家的政治目的。但战争一旦发动，则双方可能都是输家，防御者纵使赶走敌人，得回的往往只是糜烂的家园。因此，除全军事上的因素，纵深防御的成败更多地取决于政治，如统治者的决心和人民对政府的支持。事实上，纵深防御往往倾向进行持久战，以游击战争和人民战争的形式出现。
弹性防御则不然。它避免将部队分散在前沿漫长的战线，也避免作旷日持久的消耗战。弹性防御能同时拥有进攻者的机动和在本国作战的便利，在战役层次上常常表现为以下几种形式。守军可以在内线集中相对优势的兵力，逐个击破敌人几个并进的外线军团。守军也可以凭对地形的熟悉，隐伏一定兵力，或派出一个迂回部队于敌人侵军的侧后，配合正面的大部队同时前后夹击。守军也可以作大幅度的退却，让敌军过度延长的补给线逐渐暴露后加以袭击削弱敌军整体战斗力，然后集中兵力决战。弹性防御并不必然意味着完全放弃前沿抵抗。若没有给予敌军相当的迟滞、骚扰和杀伤，则在纵深处会战和反击的效果未必很大。弹性防御不要求人民无限度的支持，但却要配备较机动化的野战军，和一体化的指挥机制。不同文化对军队角色的介定往往决定其对弹性防御的接纳程度。由于弹性防御的战略是要争取有利时机来打击敌人的入侵军，而不是直接保卫国土，军事和政治的优先常常发生纷歧，甚至脱节。爱德华&mp；#8226；鲁特瓦克曾分析这种困难抉择：
那种把防御与保护等同起来的线性逻辑很自然地会与战略反常逻辑发生冲突，使得人们在政治和军事这两个方面不能两全时，面临着因难的选择。这一点在弹性防御中表观得尤为突出。弹性防御解除了部队的防护性任务．为了更好地防御所有的地域，它并不要求专门防御某一特定的地域。由于实行弹性防御，防御者可以行动自由地避开敌人的攻击矛头，按照自己的意愿集中全部力量，从而使进攻者失去所拥有的主动权，而防御者则持有地形熟、工事坚诸方面的固有优势。从纯军事观点看，这种通常被视为理想方案，但在那些统治者眼中这是最拙劣的方案，因为他们极力追求的只是财富、福利和控制权。相反，如果采用御敌于国门之外的前沿防御方案，问题也同样存在。阻止敌人在任何地方入侵虽然在政治上是最佳选择，但在军事上却是最下乘的方案。（6）
概言之，军事专业精神越高的社会似较易接受弹性防御，而强调政治优先的国家则或较不乐意。因为弹性防御意味着暂时放弃某部分领土，而丧失某部分领土可能激起某种文化上或意识形态的反响。艾力&mp；#8226；冯&mp；#8226；曼斯坦元帅（FieldMrshlErichvonMn—stein）在1943年与希特勒争论东战场应采纳弹性防御，就反映了这种分歧；希持勒认为在顿尼茨（Donetz）流域进行机动战会损害该地工业，而放弃某些城市则会使罗马尼亚受到空袭而退出战争，因此极力主张前沿防御。然而曼斯坦认为，希特勒拒绝的主要原因是放弃占领地和下放战区指挥权会令他的自我形象受到伤害（7）。当然，一旦严峻的军事形势盖过了战略决策中的政治和文化取向时，为求国家的整体生存和最终胜利，弹性防御可能会得到认同。这就是为什么弹性防御经常出现在军事上处于劣势一方的原因。下面分析北宋的情况。
二、宋辽、宋夏战争时期的弹性防御
大量史实说明，北宋的弹性防御是历史环境所造成。宋辽边界的地理形势使宋军不容易建立巩固的前沿战线而宁采用弹性防御。自沧州至顺安军边吴淀，边界有塘水阻隔。这段天然防线，按照何承矩计算，其直线距离“东西三百余里南北五七十里”⑥，但全长则“绵宜七州军，屈曲九百里”，水深自五尺至一丈不等，“深不可以行舟，浅不可以徒涉，虽有劲兵不能渡也。⑨”按照沈括的记载，“信安、沧、景之间多蚊虻，夏月牛马皆以泥涂之，不尔多为蚊虻所毙。郊行不敢乘马，马为蚊虻所毒，则狂逸不可制。（10）”但边吴淀西向至长城口不到一百五十里，“山阜高仰．水不能垢至，敌骑驰突，得此路足矣。”尤其是端拱二年（989）易州、满城相继失守，辽骑直叩唐河，是边防最严峻的考验（11）。据沈括的调查，这一地段中又可分为两段，即定州、西山、北平寨一段．和保州以东至顺安军一段。对于前者，宋军可倚西山布阵，另以奇兵设伏，令局势不致恶化。但后者则“平川横袤三十余里，南北径直、并无险阻，不经州县。可以大军方阵安（长？）驱，自永宁军以东直入深、冀，行于无人之地。（12）”这才是前沿的最大漏洞。
宋军在前沿列置堡寨，作为体现主权、维持治安的机制，为巡检司等小部队提供基地设施，也作为难民的临时庇护站。部分堡寨还有贸易功能（13）。可是这些堡寨未必能抵御辽军大部队的进击。县邑的抵御能力也似不强。《宋史&mp；#8226；崔?
( 大宋摄政王 http://www.xshubao22.com/3/3645/ )