章节错误/点此举报 点击/收藏到桌面
《权倾天下之绝世悍将》
历史事实岂能讲“实用主义”
日前，在教育部新的《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）中，岳飞、文天祥不再被称为民族英雄，在社会上引起广泛争议。中国社会科学研究会会长、中国宋史研究会会长、王曾瑜教授（王教授同时是我国著名宋史学家，《岳飞传》作邓广铭老先生学生）近日就此问题接受了新浪观察的专访。
新浪观察：这一举措现在受到较大争议，正反双方正在各类媒体上展开论战。作为宋史专家，您本人对这一举措是赞同还是反对？
王曾瑜：反对。我认为有关方面的这一举措是不正确的，从历史的角度来看，是站不住脚的。
新浪观察：您反对的主要理由是什么？在新出版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》中修改方提出了一条极重要理由“这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是‘兄弟阋墙，家里打架’”得到了部分人的认同。
王曾瑜：这种取消从某方面是对岳飞这样的历史人物的精神和功绩的极大抹煞，也是对历史的一种“曲解”。谈到“兄弟阋墙，家里打架”，也不是说就没有是非曲直，没有功过论断的。就事论事，我们可以来看一看南宋和女真生的那场战争。稍有历史常识的人都知道这是一场非正义战争。而女真是这场战争的起和加害方，对中原的百姓是“烧杀掳夺”，干了许多不好的事情。从这点来看，女真族当时的作为是该谴责的，而以岳飞为代表的汉民族的反抗精神和保卫家园的行为是值得肯定的。我们不否认现在女真族的后人是中国民族的一部分，但是单纯为了要强调民族团结就对历史人物的功绩进行抹煞我认为有失妥当。我们在看待历史上各民族间的战争时，各方面都要有正确认识。我们说汉民族的错要承认，是少数民族的错也应该承认。从最近的媒体和大众反映来看，有人提出了象秦桧这样的奸相是不是就可以看作是“民族间大融合”的大功臣了呢？还有人比较极端的提出了“吴三桂”这种人物也是顺应历史潮流的优秀分子。这是我们这些作历史学家比较担心的对广大群众特别是青少年有可能造成的误导。都按这个道理来说，世界总之是要大同的，国家总之是要消灭的，所有的战争都要一笔抹掉。举个简单的例子，欧洲现在一体化了，可法国并没有因为一体化了，英国和法国已和睦相处了，就说贞德不是他们的民族英雄了。贞德仍然是法国人引以自豪的民族英雄。
新浪观察：这次争论的重心在“民族英雄”四个字上。究竟什么叫“民族英雄”呢，历史学上对此有准确定义吗？
王曾瑜：“民族英雄”这一说法的定义比较困难。我个人更倾向于“爱国英雄”这一说法。但说法怎么定义都还是次要的，关键是要还历史本来面目，而不能曲解历史真相。古时候写史书上的人有一个传训叫避免“为尊讳，为贤讳”。什么意思呢？就是说在一些问题上因为考虑到当事是尊或贤，就把该说的都舍去了，该有的断定都不敢下了，这是绝对要避免的事情。放到今天来看，我们也不应该为了要团结就抹煞历史。在看待民族历史的问题上有两点很重要：其一是承认民族主义。其二是民族平等主义。以这两点为基础，对历史上的民族冲突既不夸大，也不缩小，公正客观地给予其应有的评价，这是研究历史人要有的基本态度，也是今天的人学习历史应有的态度。
同时，民族主义我们不应该狭隘地看。既然说是中华民族，那岳飞即是汉民族的民族英雄，也是中华民族的民族英雄。同时象成吉思汗这样的人物，即是蒙古族的民族英雄，也是全中华的民族英雄。
新浪观察：有人指出岳飞抗金是一种臣子对皇帝的“愚忠”，谈不上爱国与民族主义。
王曾瑜：愚忠？说这话的先生一定要回家去好好看看历史书，请他多研究一下岳飞再言。我们不可能要求岳飞在他那样的历史环境下有怎么超前的反专治**的觉悟，但是岳飞的确是那样专治**制度下的牺牲品。同时，在一国老百姓生命财产受到威胁和损害时，岳飞的抗金如论如何说是不爱国的，不民族主义的，都是不正确的。
新浪观察：前一阵听说另一件传闻，不过也许是不真实的，说南京某位官员提出要把“大屠杀纪念馆”改名叫“和平馆”。
王曾瑜：这件事情就其实质，和“岳飞究竟是不是民族英雄”是同一性质的事件。现在越来越多的人把历史按“实用主义”的手法进行处理，加以利用。这是完全错误的。我记得有一位先生，在这里我不点他的名字，在其著作中说“当双方力量不相等，或一方明显弱于另一方时，不主张战争，应该议和”，（其原话意思大约是这个样子。）对历史上的一系列战役提出了颠覆性看法。历史被实用到这个样子，实在叫人目瞪口呆，无话可说。按这位先生的说法，抗日战争就存在我方和日方的实力悬殊，在相当长的时期内存在差异，那我们根本就不该和日本人打，议和就是了，因为我们根本没有可能打胜嘛，都是在浪费。对这种看法，我的评价是“对爱国主义的埋葬、高举投降主义的大旗。”这件事看起来似乎和岳飞事件离得远了点，但实质差不多。可惜，“历史不是随意让人打扮的百依百顺的女孩子。”
新浪观察：作为一名历史学家，站在辩证历史唯物主义的角度，您怎么评价岳飞？
王曾瑜：一个伟大的爱国主义，南宋最优秀的将帅，他保卫了世界上当时最先进的文明，他的“满江红”词是中华民族的一面爱国主义旗帜，过去，现在激励了无数的中华儿女，将来也还将继续激励下去。岳飞有四点同时代无人能及：其一、重视人民的力量，动人民共同抗金。其二、军纪严明。撼山易，撼岳家军难。第三、主张打攻击，不打防御。其四、以仁义为本，不好战。
对岳飞的历史评价（转摘：王曾瑜）
一、岳飞在抗金战争中的地位
宋朝是当时全世界最高度展的农业文明社会，其农业以租佃制为主。宋代文明大大超过唐代文明，在经济、文化等方面取得宏大的进展。近代史家从宋代文明中现若干近代文明的原始征象，但这并不意味着宋代文明已经接近，或行将蜕变为近代文明。相反，从主流方面看，宋代文明正是传统文明的延续、深化和堆积。一种文明愈是展得过于成熟，则蜕变为一种新的更高的文明，似乎就愈是积重难返，步履维艰。
在宋代文明的正常展中，受到了两次严重的冲击和破坏，第一次是公元十二世纪女真人的南下，第二次是公元十三世纪蒙古人的南下。
生于公元十二世纪的宋金战争，是中国历史上范围很广、持续很久的民族战争。在岳飞生前，酷烈的战祸遍及宋朝除四川、广南和福建以外的各路，对经济和文化造成很严重的破坏。即使岳飞身后的近一百年，自黄河以南，到长江以北的广阔地域，大多人口稀少，经济凋敝，没有恢复到北宋末年的水平。①南北分裂的局面，严重地阻碍社会经济的展，给各族人民造成深重的苦难。
女真族侵入中原，吸收了先进的汉族文明，固然使本民族取得了飞跃的进步。但是，这却是以先进文明被严重摧残，出现大破坏和大倒退为代价的。
特别是在岳飞生前，即女真族南侵之初，乃是汉族文明遭受劫难最主要的、最惨重的阶段。除了大规模的烧杀抢掠外，对汉人民族意识刺激最深，一是对汉族男子强行“剃头辫”，二是强制推行奴隶制。宋朝的民间奴婢，大多“本佣雇良民”，“雇卖与人”，②他们与主人之间虽有身份差别，其实已是原始的雇佣关系。金元之际，中国北方社会奴隶制成分的扩张，当然是严重的倒退。岳飞被害三十年后，范成大出使金朝，看到一个女婢颊刺“逃走”两字，写诗说：“屠婢杀奴官不问，大书黥面罚犹轻。”③他从汉文明的高度，看不惯此种野蛮行为，表示义愤。
在金朝女真贵族的侵掠、屠杀和奴役之下，以汉族为主体的各族民众，进行了英勇顽强的斗争，其动员之广，规模之大，持续之久，在中国古代史上是没有先例的。中国现代大文豪鲁迅先生曾说：“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”④在抗金战争中，这样的猛士，无论是留名后世的，或是没有留名后世的，何止成千上万。正是这些猛士们的奋斗牺牲，保卫了当时最先进的文明，也促进了女真族的进步和汉化。南宋初期，作为抗金的中心人物，前后有四位。第一位是李纲，他在朝廷掌政，却仅任相七十五日。第二位是宗泽，他以东京留守、开封尹的身份，虽未被授予全权，事实上却主持了前沿军务一年。第三位是吴玠，他作为战区统帅，自绍兴元年至绍兴四年，在川陕交界率军**抗击金军主力。第四位是岳飞，他也是战区统帅，从绍兴四年克复襄汉，到绍兴十一年遇害的八年间，
一直是南宋抗金的主角。当然，就后世的名望和影响而言，岳飞又超出了前面的三位。
这四人的共同命运，是必须受制于朝廷，特别是受制于作为降金主角的宋高宗。吴玠专事自守，与宋高宗尚无多少冲突，而李纲、宗泽和岳飞三人都不同程度地受到以宋高宗为的投降派的打击和迫害，其中以岳飞的下场最为悲惨。故陆游诗说：
“公卿有党排宗泽，帷幄无人用岳飞。遗老不应知此恨，亦逢汉节解沾衣。”⑤
岳飞本是扶犁握锄的农家子，他投身抗金，最初也不过是一员偏裨小将，却很快地崭露头角，从靖康元年至绍兴三年的八年之间，便跃升为战区统帅。岳飞许身和效命抗金战场十六年，后八年是其生平业绩的主要阶段。尽管他是南宋四五支大军的统帅之一，论官位，他也一直低于刘光世、韩世忠和张俊，但是，岳家军作为南宋抗金的主力和中坚，却是举世公认的事实。故宋孝宗后来也对岳霖说：
“卿家纪律、用兵之法，张、韩远不及。”⑥
为着光复故土，南北重新统一，维护文明和进步，岳飞不屈不挠地奋斗了后半生，直至生命的最后一息，仍履践着自己“尽忠报国”的誓言，表现了一种崇高的爱国精神和民族气节。他作为一位历史伟人，受到中国人世代的尊崇和纪念，是理所当然的。
&mp；#8226；①南宋关于淮南东路、淮南西路、京西南路和荆湖北路地荒人稀的记载很多。范成大《揽辔录》，《攻愧集》卷111《北行日录》记录了金朝河南地区的荒凉景象。《金史》卷47《食货志》也说，即使到金章宗初年，“河南地广人稀”。
&mp；#8226；②《续资治通鉴长编》卷54咸平六年四月癸酉，《宋会要》刑法2之148。
&mp；#8226；③《石湖居士诗集》卷12《清远店》。
&mp；#8226；④《华盖集续编&mp；#8226；记念刘和珍君》。
&mp；#8226；⑤《剑南诗稿）卷25《夜读范至能揽辔录言中原父老见使多挥涕感其事作绝句》。
&mp；#8226；⑥《金佗稡编》卷9《昭雪庙谥》。
二、岳飞在中国古代军事史上的地位
为说明岳飞在中国古代军事史上的地位，有必要将岳飞与当时的抗金名将作一番比较。
陆游诗说：
“堂堂韩岳两骁将，驾驭可使复中原。”①
后世提到南宋初抗金名将，也往往韩、岳并称。就坚决抗金的志向而论，韩世忠和岳飞是可以匹配的。若从军事成就而论，则韩世忠不仅次于岳飞，也不及吴玠和刘锜。
吴玠是第一个使金军遭受惨败的南宋将帅，他的功绩是不可抹煞的。然而他守则有余，攻则不足，和尚原与仙人关两次大捷，是防御性的战役，而不是进攻性的战役。自绍兴四年以后，川、陕战场大致上处于相对沉寂的状态。吴玠显然满足于所取得的成就，未能大举出师，克复失地，最后以服食丹石，沉湎女色而死。
刘锜原来的地位和声望并不高，顺昌之役，使他一战成名。宋高宗评论说：
“顺昌之胜，所谓置之死地然后生，未为善战也。锜之所长，在于循分守节，危疑之交，能自立不变，此为可取。”②
我们不必因人废言，宋高宗所说是有道理的。顺昌之战是防御性的战役，纵观刘锜的军事生涯，也只有此仗打得出色。往后绍兴十一年柘皋之胜和濠州之败，已大不如前。二十年后，金海陵王大举南侵，刘锜败于淮东，军事声誉更是一落千丈。
韩世忠一生最出名的有两仗，一是黄天荡之战，以八千水师堵截金朝大军，一度使完颜兀术（宗弼）相当狼狈，扭转了宋军望风奔溃的颓势，但最后仍以失利告终；二是大仪镇之战，被撰写神道碑的赵雄和往后的史传夸大为“中兴武功第一”，③其实不过是伏击金军万夫长聂儿孛堇的前锋部队，杀敌数百的小捷。④此后韩世忠率军长期守卫淮东，除曾攻取海州外，屡攻淮阳军不克，在救援濠州时又被战败，无大的战功可言。
在南宋初年的将帅中，如果说吴玠和刘锜是防御型的将帅，岳飞则是进攻型的将帅。
保守和怯弱的宋朝，长期以来形成了消极防守的军事传统，习惯于分兵把守，结果无非是被动挨打。反之，金军在战略上一直居于优势，他们能够集中兵力，统一指挥，并依靠骑兵进行大规模的机动的进攻战。到绍兴年间，尽管宋军素质有了显著提高，非北宋末年可比，而宋金之间在战略指挥上之优劣，却仍无改变。
岳飞比吴玠、刘锜等人高明之处，在于他对宋朝的军事传统有所认识，有所批判，也有所突破。他上奏批评宋高宗和朝廷“仅令自守以待敌，不敢远攻而求胜”，⑤他“常苦诸军难合”，⑥力争自己对诸军的统一指挥。尽管他的战略方针受宋高宗和朝廷的阻难，却仍组织了如第一次、第二次和第四次北伐那样大规模的进攻战役，并且编练了强大的骑兵，在最有利于女真骑兵挥威力的地形和时节，对抗敌人，这在当时是绝无仅有的。南宋初年，具备光复故地的决心和能力的统帅，惟有岳飞一人。
岳飞组织和训练了一支坚不可摧的岳家军，并且保持了“冻杀不拆屋，饿杀不打虏”⑦的严明军纪，这在中国古代实为罕见和难能可贵，成为两宋三百二十年间最得军心和民心的将帅。
岳飞重视北方民间抗金义军，提出“连结河朔”⑧的军事思想，动、联络和支援北方抗金义军，使之与岳家军互相呼应或配合，夹攻金军。这既是先进的军事思想，更是高明的战略部署。岳飞在这方面无疑是受宗泽的熏陶，而其成就却也胜过前人。
在战争史上，不乏好战嗜杀的名将。他们的特点是将战争作为乐趣，草菅人命，动辄杀人盈城，杀人盈野。岳飞却深受儒家思想的熏陶，“仁心爱物”。⑨他英勇善战，却从未将杀人视为乐趣。
“凡出兵，必以广上德为先，歼其渠魁，而释其余党，不妄戮一人”。
这不仅表现在他平定吉、虔州叛乱和对杨么叛军的处置上，即使对金军也不例外，
“是以信义著敌人不疑，恩结于人心，虽虏人、签军，皆有亲爱愿附之意”。⑩
这种“以仁为本”，珍视人命的军事观，即杜甫诗中所谓“苟能制侵陵，岂在多杀伤”，也是十分难得的，是中华军事学上一种值得珍视，并应扬光大的好传统。
《孙子》兵法是古代一部天才的军事著作，它标志着中国当时军事理论的高度展，实为盖世无双。然而自此部兵书问世后，尽管中国历代名将辈出，军事理论上却无重大突破和更新。在这种前提下，岳飞反对防守，主张进攻的方针，严明军纪的实践，“连结河朔”的策略以及“以仁为本”的军事观，无疑是在中国古代军事思想史上的四项重要贡献。
当然，岳飞作为一个战区统帅，非但不能改变宋廷的战略，还只能在相当程度上受制于宋廷的战略。此外，他在某些具体的军事指挥中，也同样未完全摆脱宋朝军事传统的束缚。对宋军说来，“兵贵神速”多半足句空话，这也不单纯是以步兵为主的缘故。例如建炎四年援楚州，绍兴元年救江州，岳家军因携带家眷，行动迟缓，而贻误战机。在绍兴十年北伐的决战阶段，岳飞似并未乘完颜兀术（宗弼）大军倾巢而出之机，乘虚直入开封府，迫使金人撤退，而掩击其归师，或组织张宪和王贵两军夹击临颍县的金方大军。最后是张宪一军未能在临颍县与敌决战，而王贵一军，则在颍昌府于同日与敌进行以少击众的苦战。如若两军会合，战果肯定会更大。以上评论，也许是今人对岳飞不适当的苛求。
总的说来，岳飞是南宋初年出类拔萃的名将，在中国古代军事史上占有相当的地位。同其他朝代的名将相比，必须考虑到宋朝文官政治下根深蒂固的抑武传统，对尚武精神的摧残等不利条件，其成就和贡献更是难能可贵。
&mp；#8226；①《剑南诗稿》卷34《感事》（其二）。
&mp；#8226；②《要录》卷139绍兴十一年二月丁丑。
&mp；#8226；③《会编》卷217，《琬琰集删存》卷l，《江苏金石志》卷12。《宋朝南渡十将传》卷5《韩世忠传》和《宋史》卷364《韩世忠传》沿用此说。
&mp；#8226；④《会编》卷162《绍兴甲寅通和录》，卷164，《要录》卷81绍兴四年十月戊子。
&mp；#8226；⑤《金佗稡编》卷12《乞本军进讨刘豫札子》。
&mp；#8226；⑥《金佗稡编》卷3高宗手诏。
&mp；#8226；⑦《金佗稡编》卷9《遗事》。
&mp；#8226；⑧《金佗续编》卷1o《令措置河北河东京东三路忠义军马省札》。
&mp；#8226；⑨《金佗续编》卷27黄元振编岳飞事迹。
&mp；#8226；⑩《金佗稡编》卷9《遗事》。
三、岳飞的爱国主义和忠君思想
中国历史上的爱国主义，大致是自秦汉以来，由于统一的多民族国家的建立、巩固和展，而长期形成的对祖国的最深厚的感情。但是，在岳飞所处的时代，爱国主义不可避免地与保卫赵宋家天下、忠君思想融合为一。须知祖国、国家和君主，乃是现代人的不同概念。但是，忠君思想不可能完全等同于愚忠。
后世人对岳飞“愚忠”的印象，其实并非真正得自于准确的历史记载。岳珂编写祖父岳飞的传记，即《鄂国金佗稡编》的《鄂王行实编年》，固然竭力讳避和抹煞岳飞与宋高宗的矛盾，但强调、渲染和虚构岳飞的“愚忠”形象，还是更晚的事。清朝乾隆皇帝为使臣僚对自己尽忠，有意将岳飞渲染为对皇帝“愚忠”的楷模。他称赞岳飞“知有君而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班师必为秦桧所搆，而君命在身，不敢久握重权于封疆之外”。①
此段评论并不符合史实，岳飞为抗金成功，并未回避久握军权之嫌，绍兴十年班师时，他也未料想会遭秦桧的毒手。当然，给人印象最探，还是《说岳全传》、戏曲之类的艺术虚构。如在清人钱彩的《说岳全传》中，岳飞死到临头，仍对宋高宗感恩戴德，忠心不二，他亲自捆缚企图造反的岳雲和张宪，引颈受戮。
其实，宋人尽管一般都肯定岳飞，却并未将他作为忠君道德的楷模，更无人认为他有今人所谓的“愚忠”思想。理学集大成人物朱熹在肯定岳飞“忠勇”的同时，又认为岳飞“有些毛病”。“毛病”之一是“骄横”，“若论数将之才，则岳飞为胜，然飞亦横”。“岳飞较疏，高宗又忌之，遂为秦所诛”。“毛病”之二，是“恃才不自晦”，锋芒毕露，不行韬晦保身之计。②
如今看来，朱熹的一些指责，倒恰好是岳飞的一些优点。例如他在绍兴七年愤慨辞职，绍兴十年违诏出师，说明他对皇帝并非是绝对服从，而毫无怨尤。
研究问题忌带表面性，若仅从今存宋高宗手诏和岳飞奏议着眼，总不免有表面应酬的官样文章。人们摘引此类文词，说明君爱臣，臣忠君，自然并不困难，却不足以说明实质性的问题。
如果进行由表及里的探究，就不难现，绍兴七年是宋高宗和岳飞君臣关系生转折的一年。自绍兴元年到七年初，宋高宗需要擢用良将，安内攘外，以保全皇位。岳飞升迁最快，后来居上，一时成为宋高宗最器重的武将，甚至准备授以全国大部兵力的指挥权。岳飞在上奏中非常感激皇帝的破格提拔，渴望抗金功成，以为报答。但是，自宋高宗取消兼统淮西行营左护军的成命，岳飞愤而辞职以后，围绕着设立皇储，要求增兵，对金和战等问题，君臣之间的裂痕愈来愈深。宋高宗最后使用屠刀，也是冰冻三尺，非一日之寒。
岳飞的悲剧在于既要爱国，又须忠君，事实上两不可兼得。他在生前最后几年中，既对皇帝愈来愈不满，却又不能摆脱忠君道德的束缚。最后则是宋高宗对这个根本没有野心的将帅下毒手。人们不能苛求岳飞具有反对**政治的超前意识，岳飞的才能、品格和风骨尽管堪称是古代武将的典范，却反而不容于世，成为****政治的典型牺牲品。
在中华四千年的悠久历史巾，对后世子孙起着巨大精神影响的历史伟人，为数并不多，而岳飞则是其中的—位。岳飞“尽忠报国”的精神，他的高风亮节，不仅为表率于宋代，③也激励着后世。
残酷的宋金战争早已成为历史陈迹，金朝的女真人逐渐融合在汉族之中，其后裔也已成为汉人的一部分，仅有少量留在东北的女真人，成为后来满族的祖先。然而岳飞的崇高爱国精神，却长久地滋养着我们民族的神魂，砥砺着我们民族的志节。他的不朽词作《满江红》，也长久地震撼着我们民族的心灵。
一个伟大的、而又多灾多难的文明古国，她之所以能屡仆而屡兴，千百年来的爱国主义传统，作为一种巨大的精神支柱，无疑是挥着重大作用的。每当祖国蒙受耻辱，遭遇劫难，濒临危亡之际，总是有大批大批的爱国志士，甘愿为她的荣辱、兴衰、存亡而献身。岳飞等先烈的榜样，鞭策着后人；而后人的奋斗业绩，也可超越前人。
时至今日，中华大地仍处在文明重建阶段。中华民族是有强韧生命力的民族，中华民族不甘永远落人之后，也不会永远落人之后。建设新文明，并不意味着必须彻底毁灭旧传统。特别是有悠久历史的中华民族，必将扬光大本民族优秀的、有价值的旧传统，而摈弃坏的、不适用的旧传统，以滋养和建设崭新的文明。
&mp；#8226；①《岳庙志略》卷《岳武穆论》。
&mp；#8226；②《朱子语类）卷13l，卷132．
&mp；#8226；③如《宋史》卷451《徐应镳传》载，南宋亡时，太学生徐应镳在原是岳飞故宅的太学，祭奠岳飞祠，然后全家**。
风范一斑。生活点滴（转载：邓广铭）
一、岳飞出露头角时期所赢得的盛誉
在南宋政权建立的最初期，岳飞就已经以其言论和忠勇气质，深受当时关心国家前途和民族命运的士大夫们的器识。最显著的例子则是张所、赵九岭和宗泽等人，他们已大都察觉出来，不论岳飞的职位在当前如何卑微，从其展前途看来，他却极有可能成为一员具有杰出才能的武将。直到建炎四年（1130）为止，岳飞的职位仍远远不能和刘光世、韩世忠、张俊诸大将相比，然而从其战斗实践中所制定的谋略、所表现的气概来说，却几乎全可说超驾乎那几位大将之上了。
就在建炎四年，江南东路有一个名叫邵缉的人，他熟悉岳飞的生平和家世，也深知他近年以来统军、抗敌的种种情况，他很希望岳飞更能受到南宋王朝的重用，以使他得以展其长才，因而特地写信给当时的当政大臣，对岳飞做出了如下的评价：
……窃闻中兴之君得中兴之佐，则有功；中兴之佐得中兴之将，则有功。……方今急于中兴，如吾君之明，又二、三执政大臣皆天下之极选，上下相得，诚千载一时矣，终未能立非常之功、雪无穷之耻、大有以慰天下之望，此何故哉？岂将非其人而然乎？
然将有二说，不可不察也。有天下之将，有一国之将。天下之将实难其人，一国之将或有之，然未见其奉职胜任，显然立功名，又何为耶？特有之而不用，用之非其人之过耳。求其大既不可得，其次或有焉而不审择之，欲天下之早正速定，不可得也。
以缉田野庸人，而耳目之所熟仅得一焉，诚未足为天下将，在今日才难之际，谓之一国之将斯可矣，敢率尔陈之，惟阁下少垂意焉。
伏见武得大夫、英州刺使、御营使司统制军马岳飞，骁勇精悍，沉鸷有谋，临财廉，与士信，循循如诸生，动合礼法。顷在河北，尝以数十骑乘险据要，却胡虏万人之军。又尝于京城南薰门外，以**百人，破王善张用二十万之众，威震夷夏。去冬江上之战，战士蜂屯，飞独争先奋击，迨官军不胜，他将皆鸟奔鼠窜，飞独置寨蒋山，孤军转战，且行且击，斩以千百计不知其几。诸将溃为群盗，纵兵大略，飞独顿兵广德境中，资粮于官，身与下卒同食，而持军严甚，民间无秋毫之扰。虏人签军经涉其地，或闻其威名，或相谓曰：“岳爷爷军也”。争来降附，前后几万余人。……
且虑金人徘徊于建康京口之间，势必欲留军江南，控扼险阻，牵制官军，大为东南之患，飞能奋不顾身，勇往克复建康及境内县镇，为国家夺取形胜咽喉之地，使逆虏扫地而去，无一骑留，江浙平定，其谁之力也？
缉谓如飞，朝廷宜优擢之，假以事权，益责后来之效。方今大将，皆富贵盈溢，不肯用命，甚握强兵以胁制上下，有鹰扬跋扈之态，此可复用也哉？
驾驭此曹，譬之养鹰隼然，饥则为用，饱则飏去。今诸大将，皆未尝从禽而先已饱肉，是以用之向敌则皆掣去不顾。如飞，虽有数万之众，其官爵甚卑，朝廷未尝宠借之，眇然在偏裨之间，此饥隼侧翅时也。如使之立某功则赏以某爵，成某事则宠以某恩，如鹰之得一兔则饲以一鼠，得一狐则饲以一禽，以术驾驭之，使歉然有贪敌之意，必能为国家显立战伐之功。……
今飞军中精锐能战之士几（及）万人，老弱未壮不在此数。胜甲之马亦及千匹。朝廷诸将特然成军如飞，不过四五人耳。飞又品秩最卑，此正易与时也。朝廷不收拾旌宠之，则飞栖栖然持数万之众，将安归乎？
飞常与人言：“使飞得与诸将齿，不在偏校之列，而进退禀命于朝，何功名不立，一死焉足靳哉！要使后世书策中知有岳飞之名，与关张辈功烈相仿佛耳。”飞武人，意气如此，岂易得哉！亦可谓人＇死留名＇、豹死留皮之意也。伏望朝廷论飞之功，加以爵赏，使与韩、刘辈特然成军势力相抗，犬牙相错，……破奸党偷靡之风，折强梗难御之气，使之相制以为用，相激而成功，此诚朝廷无穷之利也。……①
这封书信虽是邵缉一人所写，它却表达了当时一般士大夫们对岳飞的观感和印象。然而，后来的事实证明，邵缉的这些意见，在南宋小朝廷上并没有得到任何反应。
&mp；#8226；①《金佗续编》卷二八，《江东邵缉献书》。
二、喜欢和文士们谈论历史和现实问题
（1）
南宋初年，由于兵荒马乱，社会动荡，居住在中原、西北和华北的人们，经常为了逃避战祸而流徙无常。一些被排斥在科场和仕宦之途以外的读书能文的士大夫们，便有很多人通过乡党亲故等等关系，或通过权贵人物的介绍，分别去投靠在各个高级乃至中级武将的军营当中，去做他们的清客，被通称为“效用使臣”，从军营中领受一定数量的薪俸。一些从科举出身而又得置身仕宦之徒的士大夫们，对于这班效用使臣十分鄙视，因而有些在科场失意的人便只肯做一个挂名的支干薪的“使臣”，却并不实际到军队中去供职、投效。在刘光世、韩世忠、张俊等大将们的军营当中，投降或挂名的“使臣”的员额，最多时大都是在几千名以上。①
建炎四年（1130），南宋小朝廷刚从海船上移徙到越州（今浙江绍兴）之后，翰林学士汪藻便向这个小朝廷写了一道《条具时事》的奏章，其中论述当时军队中收养使臣的一段说道：
今一军中，非战士率三居其二：有诡名而请，一人而挟数人之名是也；有以使臣之名而请，一使臣之俸实兼十人战士之费，而行伍中使臣大半，是养兵十万而止获万兵之用也；有借补官资而请，异时借补犹须申禀朝廷，谓之真命，今则一军之出，四方游手无不窜名军中，既得主帅借补，便悉支行禄廪，与命官一同，无有限极。访问岳飞军中，如此类几数百人。州县惧于凭陵，莫敢诃诘，其盗支之物至不可胜计。②
这段文字，是把在军队中收养大量的“非战士”，作为当时军政中的一大弊端而加以论列的。在当时将帅当中，又特别提到岳飞，可见在汪藻的印象当中，岳飞的军队当中所存在的这一弊端最为突出。根据当时的情况来说，岳飞还只是一名初露头角的小将官，先是率军驻扎在宜兴县境，后来又被派去做通泰镇抚使，而竟被汪藻点名进行指责，这就无可否认，在岳飞的军队当中，必然收养了比其他部队占有更大比例的不刺面、不涅手的“非战士”。但是，汪藻只把岳飞军队中的这一特点，不加以区别地与其他部队相提并论，只作为弊端最为严重的一个例证，这却是很不公允的。因此，岳飞之所以收养这些人，并不是让他们吃闲饭、拿干薪的。
&mp；#8226；①洪适：《盘州集》卷四二，《论招军之弊》；《朝野杂记》甲集十八，《诸军效用》。
&mp；#8226；②辑本《浮溪集》卷一，《行在越州条具时政疏》。
（2）
岳飞，尽管出生在北方的一个农民家庭中，幼年很少读书机会，以致文化水平并不是很高。但在他参军入伍，特别是在身任低级将领之后，却非常喜欢与书生接近。当他在开封留守宗泽、杜充部下作偏裨将佐时，他的周围已经有了一大群读书人。后来他率军南下，这些人也跟随他一同南下，数量也与日俱增。到他驻军宜兴县以至做通泰镇抚使时，便如汪藻奏章中所说，军营中的效用使臣已达数百人了。
在这些效用使臣当中，当然有一部分人是听受使唤，为军营中办理一些杂务的；但对其中具有较高文化水平的一些人，岳飞却经常请他们讲一些历史事件，著名的战争，兵法将略，以及议论当前的一些国家大事，等等。岳飞还常常提出自己的意见，和他们“商论古今，互相究诘，切直无所违忤。”①
在和这些文士们经常接触和交谈的情况下，岳飞的文化水平和历史知识都迅速地得到提高。古代一些名将，从很早以来就是岳飞极为景仰崇敬的人，也越来越被岳飞取作自己行师用兵乃至立身处世的榜样。这也使他每一想到现时的几员大将，特别是刘光世的“玩寇养尊”，张俊的“任数避事”②，以及他们共有的嫉功害能等等恶劣作风，更常常引以为戒。然而，直到建炎四年为止，岳飞却还是屈居于张俊的节制指挥之下。他怀着强烈的愿望，要从张俊的约束控制之下解脱出来，以便能主动地去建树一些事功。在与部下的文士们交谈时，岳飞有时便向他们吐露出这种怀抱：
我如果也能像现在的几员大将那样，直接听受朝廷的指挥，独自承当一面的事任，我便可以不受牵制，一意去为国立功，像三国时候的关羽、张飞那样。要使后代的书册当中，写上我岳飞的名字，能与关、张相提并论才好。③
&mp；#8226；①《金佗续编》卷三○，王自中：《郢州忠烈行祠记》。
&mp；#8226；②叶适：《水心别集》十二，《四屯驻大兵》。
&mp；#8226；③《金佗续编》卷二八，《江东邵缉献书》。
（3）
在绍兴元年（1131），岳飞率军与张俊的部队相配合，把李成、张用这两股游寇扫荡平定之后，岳飞和他的部队依然被留在洪州（南昌），准备着对这一地区还可能出现的盗贼进行镇压。
岳飞
( 权倾天下之绝世悍将 http://www.xshubao22.com/2/2950/ )