章节错误/点此举报 点击/收藏到桌面
履芄徽铀堑亩允置矗?br />
这一次，中国政府如果投弃权票，将被全球各国人民看不起；如果投赞成票，那么。。。。。。情况会如何演变，中国政府自己心里有数么？
“中国公众已经被日本的拙劣做法激怒。在中国几大著名的网络论坛中，反对日本成为安理会常任理事国的声音一直占据主流。”
我不想说很多反对日本常任的大道理，因为大道理国府比我要懂得多得多。在我看来，联合国的投票，不是由我们这些说大道理的网民去投，而是由国府去投。你说的这些大道理，国府那些人会不明白？剩下的只是选择而已。选择安抚内政还是外交。
“北京大学国际关系学院梁云祥副教授表示，明确支持和直接反对都不符合国家利益。这个问题将严重考验中国的外交智慧。”
智慧？这岂是智慧的抉择，分明是勇气的抉择！“明确支持和直接反对都不符合国家利益。”看来，要指望他们作出痛苦的选择，八成是没戏，最后还是中庸之道，来个妥协。唉。。。。。谁叫咱们家里人都不敢吭一声，而对面的邻居又是那么的蛮横跋扈呢？？
我在tom。上签名投票反对日本加入常任，尽了自己的绵薄之力。
我不甘心，我的力量如此弱小，无法上达天听。希望朋友如你，看到此文后，也能前往投出自己神圣的一票！谢谢！
有的朋友说：“虽然我和我的父亲也投了票；但是内心却是非常迷惘；这样做真的有用吗？真的能改变国家领导人的决定吗？ ”
我回答：“你努力了，改变不了的话你就有资格骂了。如果你都不去投票，改变不了的话，你还有资格骂么？”
所以，为了将来自己能无愧于心，去投一票吧！
文件链接：到tom投票签名反日去！
《 href=〃news。tom。/hot/zhongri/〃 trget=〃_blnk〃》news。tom。/hot/zhongri/
此文欢迎转载。
………
从行为政治预测中国投票倾向
目前；德国、日本、印度、巴西、埃及、意大利。。。。。。等国都强烈要求成为安理会常任理事国。其中，最具竞争力的是：
日本（支持者美国，反对者韩国等亚洲国家。优势：经济实力）
印度（支持者日本、德国，反对者巴基斯坦。优势：世界人口第二）
德国（支持者法国、印度等，反对者美国。优势：老牌欧洲国家）
首先申明，本文讨论的不是中国“该”如何投票，而是“会”如何投票。“该不该”是道德伦理问题，“如何投”则是实际分析。
所谓“行为政治”，就是除了分析一国的基本方针与战略战策外，还把该国所处历史时代的特征、领导人的个性、国家的决策机制、民族心理与文化沉淀都纳入分析的范围和预测的基础，把一国的内政外交作为整体一揽子决策进行分析。
“行为政治”是我模拟“行为金融”所仿造的词，与政治学中普遍谈到的“行为主义政治学”不同。个体的行为无论是在金融预测还是政治学领域，长期以来都得到忽视。传统的金融理论无法解释很多的股票市场失灵的行为，因为它的根本假设在现实世界中不成立：人不完全是理性的，人也并非机器，没有完全理性、不偏不倚不带丝毫个性，处理所有信息的能力。与这种逻辑相类似，预测他国可能采取的对策也不能假设国家完全都是理性的。特别是，当这个国家的体制不是民主制，政府无需对人民负责的时候，就更不能用完全理性分析进行预测。举例来说，当年美国发兵朝鲜的时候，就乐观地预测中国绝不可能出兵助朝，但是他们忽视了毛泽东的个性，忽视了在当时的特定历史条件（新中国刚刚成立，初生牛犊不怕虎），他们对于中国新的领导人的决策反应还摸不着边的时候，就匆忙做出了预测与决定，就是完全从理性角度考虑，忽视了政治的行为方面。
面临安南的联合国改革方案，中国何去何从？
联合国安理会的改革是同时提出了二个方案：
一号方案是“国家增选”方案，就是新增6个国家成为安理会常任理事国，这些长任理事国暂不具有否决权；新增的6个常任理事国中包含2个亚洲国家、2个非洲国家、1个欧洲国家和1个美洲国家。
二号方案是“区域增选”方案，“新增设8个区域的半常任理事国”。新增设8个任期为4年的非常任理事国，同时将原有任期为2年的10个非常任理事国增加到11个，非常任理事国仍采取轮换制。
之前，中国外交部发言人孔泉在北京的表态如下：
一是北京同意“改革安理会”（注意，根本就没有提“增加常任理事国”这几个字），二是强调优先考虑“发展中国家”，三是将提出改革方案的“高级名人小组”中，有中国的人，也就是说，中国的上述立场将带入“具体的改革方案”中。
中国的态度明显是在打“太极”：支持德国在国际社会发挥更大作用的愿望（也没有提常任理事国这几个字），也强调在“安理会改革”中要优先考虑印度、巴西、印尼、尼日利亚等国的参与，最后也是最令人关注的，就是并没有堵死日本、澳大利亚、意大利等国想成为“常任理事国”的希望。
根据以上内外情况，我的估计如下：
第一阶段：中国会力主选择“二号区域增选方案”。
从国内各网站媒体反日的调门突然拔高的情况（可能是受到高层授意）看来，中国政府似乎已决定“御敌于国门之外”，在不与日本直接交锋的情况下，强烈挺举“二号方案”。这样既对得起国人，安抚了国内民心，为执政党赢得声誉；同时，也没有从正面开罪日本。
第二阶段，无论是“国家增选”还是“区域增选”，中国必须对想要担任（半）常任理事的国家一一衡量。
首先，从中国政府长期以来的基本原则看来，中国文化讲究“克己复礼”，“忠恕为上”，“来而不往非礼也”。“忠”可以解释为对朋友的回馈，“恕”可以解释为对敌人的宽恕，这些不用我举例了，建国以来多次战役，中国都在占到一定优势的情况下与对方达成妥协。可见“忠恕”是中国根深蒂固、不可磨灭的对外原则。一般来说，只要不在根本利益上与中国有矛盾的，中国都不会刻意为难对方。
因而，第一个预测是：对于长期以来的朋友，中国都会投赞成票，将该国的命运完全交到他国的评判手中。
1个美洲国家：巴西。中国赞成票概率100％，弃权票概率0，反对票概率0。
2个非洲国家：埃及、南非。一北一南。中国赞成票概率100％，弃权票概率0，反对票概率0。
原因：中巴、中埃一向交情不错；而且南美洲与非洲离我们都很遥远，不要忘记强秦的“远交近攻”政策。在遥远的地方培养亲华势力，从来是中国的基本国策之一。而且，让美国的后院多出一个政治中心出来，当然是一个应该优先考虑的问题，就本质而言，这与中国兑现“优先考虑发展中国家”的诺言没有“逻辑上”的，却有“纯粹语义上”的因果关系。最重要的是，举荐巴西的方案很容易得到也想挖美国墙脚的欧洲人的支持。
给南非投票，不用说，是看在安南的面子上。
其次，敌人的敌人就是朋友。
1个欧洲国家：德国：中国赞成票概率90％，弃权票概率10％，反对票0％。
意大利：中国赞成票概率0％，弃权票概率60％，反对票40％。
原因：欧洲的几个国家对中国一向不冷不热，关系不咸不淡。但比起意大利，德国与中国走得更近。两国经常在某些重大问题上保持一种非协商性的一致。比如，伊拉克问题。由于德国在欧洲举足轻重，足以与美国在欧最牢固的盟友英国抗礼，并且在许多国际事务上，德国不买美国的帐，美国反对德国成为常任理事，按美国官员自己的话说，那就是“不能让一个给美国制造麻烦的国家占据这样重要的位置”，这与布什对待在伊拉克战争中一边倒地站在自己一边的小泉纯一郎相比，布什对施罗德“公报私仇”、对小泉“论功行赏”的心态是一目了然的。而中国与美国高唱反调的话，就很有可能投德国的赞成票。在第一方案中，欧洲只有一个名额，如果想挺德国的话，美国已经明确表示反对德国当选，虽然中国一向很少投反对票，但这次为了挺德，至少也要把意大利拖下水。最典型的是1979年古巴与哥伦比亚两国为争夺同一地区的非常任理事国席位，整个过程是“互不相让”，令人惊叹的是，联大为此先后表决达100多次，但两国均未到达所需的2/3多数，最后渔蚌相争的这“两个国家”只好“携手退出”，让他人得利。由此可见，一个任期只有几年的、安理会的非常任理事国的尚且如此，就更不用说各国争当常任理事国的积极性了。
第三，敌人的朋友就是敌人。
2个亚洲国家：日本：中国赞成票概率0％，弃权票概率50％，反对票50％。
印度：中国赞成票概率70％，弃权票概率30％，反对票0％。
原因：日本对于中国的期望决不会过高，既然其他理事国都同意日本当选，如果中国能够弃权，日本就算是最大的胜利。中国政府无论如何，即使有任何交易，也不会顶着国内反对的声浪给日本投赞同票。至于是对日投弃权票或者反对票，前提是看联合国最终采取一号还是二号方案。如果是二号，中国很可能睁一只眼闭一支烟，投弃权票，让日本捞一个轮任的半常任理事国。如果是第一号方案，中国有可能动用否决权，主要动机是不想让一个对美国俯首帖耳的日本成为国际上新的政治力量。
对于印度来说，如果中国在亚洲反对日本的话，她必须投其他的国家的赞成票，那么印度就是当仁不让的选择。这也是没有办法的办法。然而，中国也有一定概率投印度的弃权票，毕竟卧榻之旁岂容他人酣睡。
最可能成为事实的估计：
如果中国采取博弈中限制自我选择的策略，明确说明，“如果联合国通过一号国家增选改革方案，则中国一定会对日本说‘NO！”
经过自我限制，如果一号方案真的通过了，中国政府不能食言，没有退路，就必须执行这项政策；在这种前景的预测下，日本、美国会与中国达成妥协，联手通过“二号区域增选方案”。
然后，在对日本担任“半常任理事国”的表决，中国弃权。中国日本各得其所，心照不宣。
本贴欢迎转载。
……………
“五壮士”被删引起的论战
背景介绍（别说我不务正业，《闪箭》也有更新，但良心驱使我非写本文不可，朋友你也最好一读）
…在新的上海市二期课改语文教材中，《狼牙山五壮士》被正式删除。
据上海市教材编写组主编徐根荣介绍，当初选择这篇文章是出于与时代接轨的考虑。徐根荣告诉记者，在当时，教材中革命英雄主义占主要成分，“狼牙山五壮士”的故事在20世纪70年代人的心中很容易产生共鸣。而且那个时候，无论老师还是学生，从小都受到革命英雄主义教育，对这些战争题材的故事有较深刻了解，甚至有些老师还亲身经历过，所以，在课堂上老师讲得动情，学生听得也动心，取得了非常好的成效。“同样，把《狼牙山五壮士》从新课本中删除也是现代社会的需要。”徐根荣告诉记者，现在社会以多元化为主，学生们需要更多更新鲜以及种类丰富的知识，过去单一以革命战争题材为主的文章结构就与学生们的思想脱节。
…湖南教育出版社新编小学教材也删除了该文。
记者昨日采访了湖南教育出版社，该社编辑室一位姓罗的编辑明确告诉记者，虽然现在新教改的小学教材只出到2年级，但送到国家教育部审核的5年级教材，已经没有收录《狼牙山五壮士》这篇课文了。他告诉记者，新时期的英雄很多，比如袁隆平、任长霞等人的英雄已收录到新课本中。新的时期革命英雄主义仍然需要，只是这种需要应该转化形式。在和平时期，新英雄用新的方式付出与奉献，这些方式很贴近生活，与孩子们的环境接近，这对孩子们理解什么是英雄主义，怎么做到英雄主义有很大帮助。
…除了上海、湖南的新教材，目前人民教育出版社出版的语文新课本也删除了《狼牙山五壮士》的内容。
语文教材专家对此的解释是，当初选择这篇文章是出于与时代接轨考虑；同样，把《狼牙山五壮士》从新课本中删除也是现代社会的需要。针对近日部分媒体报道‘小学语文教材删除课文《狼牙山五壮士》’一事，教育部有关部门负责人今天澄清了这个谣言。目前，《狼牙山五壮士》仍在小学语文课本中使用。人民教育出版社负责人表示，出版社只是将该课文由小学五年级新课本调整到四年级的自读课本中去了，并强调不是删除只是调整。
据中国青年报报道，这位负责人说，《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》在2001年颁布后，该文被选入与人民教育出版社出版的义务教育课程标准小学语文实验教科书配套使用的《同步阅读》四年级下册中，在人教版义务教育课程标准小学语文教材的广大实验区使用。这位负责人说，目前，国家颁布的《语文课程标准》对教材的革命传统篇目有数量上的要求，没有规定具体篇目。因此，审查通过的教材中都有革命传统教育的篇目，只是不同版本选择的篇目不同。这位负责人表示，在中小学进行革命传统和爱国主义教育是十分必要的，任何时候都不能丢，特别是在新形势下更应该加强。
…………………
分析（为何“狼牙山五壮士”题材适合做访谈栏目）
第一：辩论双方在概念上存在不小的差距：
从以上材料看来，删除“狼牙山五壮士”的地区主要有上海、湖南，和人民出版社的教材。删除原因主要因为该主题与时代“脱节”。但是，在新的形势下，似乎各地教材编写组主编依然强调“英雄主义教育”，而人民出版社则强调“革命传统和爱国主义教育”，他们认为新时期的英雄可以取代过去的英雄，因而做出了这种“调整”的选择。这种论点与与目前大部分反对声浪之间有概念的差别，许多人认为“狼牙山五壮士”之所以不能删，是因为他们代表了民族的气节，是“民族英雄”，而这是大部分新时期英雄所替代不了的，也不是笼统的“革命英雄”，他们是“抗日的英雄”，这一点是教材编委一直回避和无法解释的问题。
第二：问题目前还没有得到妥善的解决。
虽然人民教育出版社声称并非“删除”而只是“调整”，但是人民教育出版社在“调整”上避而不谈的问题是：“读本”不等同于“课本”。当人民教育出版社就《天龙八部》和《卧虎藏龙》两篇武侠小说节选内容进入高二语文读本一事首次公开接受媒体采访时，人教社办公室主任王志刚说，课本应指正式教材，即教科书。对于有媒体报道中所说的“高中语文课本”实际上并不是课本，而是与人教社编写出版的《全日制普通高级中学教科书…语文（必修）》配套的课外读物。王志刚说：“既是课外读物，就不会在课堂教学中使用，也不会纳入考试范围。”同样是“读本”，在这次“狼牙山五壮士”事件中，人教社却聪明地避而不谈，明显是在隐瞒对自己不利的信息，有蒙蔽广大反应者的嫌疑。换句话说，《狼牙山五壮士》现在享受的正是金庸小说的待遇。
第三：问题在社会上造成了非常普遍的反应，电视媒体不能够不闻不问。
这是一个值得媒体介入与关注的社会问题。媒体的作用就是传送与沟通，反映社会上不同的声音。虽然现在互联网已经在一定程度上替代了电视媒体单向沟通的功能，但是作为重量级媒体的报道，更具有传播效力。特别是，目前正方（教材编写组与人教社）拥有特定的教材改编权利，有权利作出教材改编行为，而反方（反对删除“五壮士”的社会人士）没有任何相应的权利，无论他们如何抗议，都无法改变正方的决定。这在社会结构上是一个不公平的现象，反方可以称为决策上的“弱势群体”，而新闻媒介则是弱势群体发挥影响的重要通道。他们虽然没有权力直接改变教材编写组的决定，但是他们的声音应该被听到、被传播，从而引起社会各界的重视，即使最终改变不了“五壮士”被删的命运，至少有一个沟通对话的机会。
第四，问题对中国的未来一代有深远的影响。
小学时接受什么教育，对孩子的世界观、人生观、价值观的形成有决定性的影响。“《狼牙山五壮士》这篇课文是一篇教育学生非常好的题材。对现在的孩子，那段历史是一段空白，通过学习可以对孩子起到一个很好的教育作用。”长沙市芙蓉区蓉园小学五年级（3）班的肖利军老师这样告诉记者。 作为语文老师，她上学期还教了《狼牙山五壮士》这篇课文，课后孩子们积极收集有关五壮士的材料。不久前，当听说狼牙山五壮士之一的葛振林老人病重，孩子们纷纷拿着报纸告诉她，这位爷爷的事迹我们在课本中学到过，可见孩子们没有忘记这位英雄。 然而，什么样的人才是英雄？刘翔等为国争光的人才是英雄，为了新中国浴血奋斗的革命先烈是不是英雄？英雄应不应该有古今中外之分？这些都是少年儿童们自己无法选择，而我们作为成年人却无法回避的问题。如今，删除“五壮士”这一草率的决定对于我们祖国的未来是不是最好的选择？教材改编组和人教社有没有剥夺全中国所有家庭的孩子接受民族英雄主义教育的绝对权力？甚至不允许为孩子未来担心的家长进行质疑？这些都是值得探讨的问题。
一个在美国实验室的中国留学生在网上留言说：为一个在异国他乡生活多年的中国人，我想我知道祖国多年来对我的教育给予我最宝贵的东西是什么――那就是我们的民族精神，特别是我们民族的英雄主义精神。我，恐怕做不了英雄，没有那个素质，但是，我可以保证我自己不做狗熊，更不做汉奸。我幸运的在童年接受了那些“老掉牙”的故事的教育，知道我们民族有那么多的英雄。今后的孩子们，还有我这样幸运吗？我们实验室来了一个台湾女孩，她是一个小台独分子，我给她讲了黄继光，董存瑞，邱少云，狼牙山五壮士。她的眼睛，瞪的好大。后来，我本着平等的原则，对她说，这些人都是共军的英雄，我问你几个人，看看你是否知道。我说了张自忠，高志航，佟灵阁，赵登禹等等很多国民革命军的抗日英雄。令我遗憾的是这个小姑娘一个人也不知道。我很悲哀的看着她说，“如果说共军的英雄你不知道，那还情有可原，但是国军英雄，你为什么也不知道？为了民族独立和尊严，在关键时刻我们是需要抛头颅撒热血的。”我就是想说――中国不能没有英雄主义。我为什么敢于让她随便询问实验室的中国人关于中国的“抗日英雄”？因为我自信，我相信每个中国人，未必有“作英雄”的勇气，但是，我知道每个中国人心里面都有英雄，都有血性。可惜，我已经是个三十出头的人，我的实验室的中国同事，也大多是我这个年纪或者更大一点。十年以后，当读着“武侠小说”课本长大的孩子们来到我们实验室求学，我还能有这个自信吗？我还敢让一个台独分子去向这些不知道“五壮士”为何物的中国下一代询问中国的英雄吗？我恐怕不敢了。
第五，问题在引起社会争论的同时，也折射了社会转型期间的激烈文化冲突。
除了上述官方观点外，民间也有不少支持“五壮士”被删的论点。正反双方观点的对立，从各个方面充分体现了经济改革以来，中国社会价值观的演变，很有访谈探讨价值，兹分列如下。
1）官方观点：“五壮士”与时代脱节。
徐根荣告诉记者，现在社会以多元化为主，学生们需要更多更新鲜以及种类丰富的知识，过去单一以革命战争题材为主的文章结构就与学生们的思想脱节。
反对方：）英雄虽然产生于不同年代，为了真理而不懈奋斗甚至牺牲生命的内核却不会发生改变。这就是为什么岳飞、文天祥、林则徐这类更古老的英雄，其壮举今天依然能够深深打动人心的原因。革命先烈为了新中国浴血奋斗的英雄故事，与今天刘翔等为国争光的英雄故事，其内涵可谓一脉相承。英雄不应该有古代现代之分。
b）值此抗日战争胜利60周年之际，我们不加思考，也没有什么更为充足的理由，就做出了这么一个让人为之心痛的举动，到底是谁给了你们这么大的权力？在删除之前，想到过那些个曾经遭受过日本侵略者蹂躏的人的感受吗？想到过全中国人的感受吗？
2）官方观点：“五壮士”在新时代引不起共鸣。
官方观点：“狼牙山五壮士”的故事在20世纪70年代人的心中很容易产生共鸣。而且那个时候，无论老师还是学生，从小都受到革命英雄主义教育，对这些战争题材的故事有较深刻了解，甚至有些老师还亲身经历过，所以，在课堂上老师讲得动情，学生听得也动心，取得了非常好的成效。但现在则不同了。
反对方：）这个观点，及其可笑。师生没有共鸣？责任在老师不在学生。如果说，老师就对于“英雄”没有共鸣，你让孩子们如何取得共鸣呢？孩子都是无瑕的白纸，你要让他们变成什么色彩那就是什么色彩。如果说教师本身就是不务正业，没有爱国之心，报国之志，那么，你能指望你的学生当中出现矢志报国的弟子吗？连堂堂教科书主编，都能够自我阉割掉民族气节，那么基层的老师还能有什么“血性”呢？如果现在这些读武侠小说课本的孩子们有朝一日成为了教师，那么他们教育出来的学生，能是个什么样子？我不敢想像了。
b）芙蓉区蓉园小学五年级（1）班的班主任谭莹老师说：“作为一名语文教师，从写作角度看《狼牙山五壮士》这篇课文写的非常精彩，文章很有气势，文章渲染的氛围、情绪非常浓。” 谭莹老师认为，不应该把《狼牙山五壮士》从教材中删除，有保留《狼牙山五壮士》的必要。“教材选择是多元化和多类型的，有壮烈的美，也有震撼人心的感动，《狼牙山五壮士》这篇课文就是如此。”
3）官方观点：新时期英雄更贴近生活。
像杨利伟、刘翔、姚明这样的新时代楷模，他们的事迹都有电视直播，全世界几十亿人都能看到，所以他们的事迹是真实可信的，是值得无数青少年学习的。
反对方：） 说句实话，刘翔我很佩服，但把他写进课本我坚决反对，刘翔与姚明等运动员主要是身体的先天优势与后天的训练，并不符合真正“英雄”的定义。更不能替代抛头颅洒热血的革命英雄。
b）什么是英雄？徐主编用几个生活中的个体，来替代五壮士，这是我不能认可的。无论是刘翔，桑兰，还是杨立伟，都不可能具备五壮士的英雄气概。什么叫做“英雄”什么叫做“勇敢”？我个人的理解只有“激昂大义，蹈死不顾”的人，才算是英雄。五壮士正是这样的人。在他们上山的时候，作为熟悉地形的战士，他们就知道自己走上了“绝路”，他们面临的只有“被俘”或者“死亡”。他们有没有活路？他们有。但是，为了掩护上级机关，主力部队，还有根据地转移的老百姓，他们选择了牺牲自己。这是真正的英雄。这是历史证明的英雄。无论刘翔，桑兰，还是杨立伟，谁面临这样的“生死抉择”了吗？谁也没有。刘翔是一个优秀的运动员，他在全世界面前，证实了我们这个“人种”同样具备不亚于其他人种的优秀的体育素质；杨立伟，绝对是一个优秀的军人，我不怀疑他面对敌人的时候同样能够爆发大无畏的崇高品格，之不过航天飞机不是狼牙山的“死地”，默默无闻的工程技术人员是不会把优秀的战士送上绝路的；至于桑兰，怎么说呢？我只能说是意外事故的悲剧牺牲品。“身残志坚”值得称道，但是，她也只是个人的英雄，不是民族的英雄。这些被徐主编提出的个体，每个人都有很优秀的地方，但是恕我直言，这些人不算是我心目中的英雄。这些人不能替代五壮士。从这个意义上说，五壮士是不能被替代的，更不能被删除的。
c）北京市海淀实验中学初二的几名女生表示，自己还非常清楚地记得小学这篇课文的内容，如果这篇课文被删了，“实在太可惜了”。同学们坦诚地说，如果是刘翔和五壮士摆在一起，那一定会更加喜欢看刘翔的，但是这不代表历史题材的课文就应该消失。连孩子们都这样认为，五壮士是五壮士、刘翔是刘翔，时代不同，英雄人物也赋予了不同的内容，这的确是值得我们很好反思的一个问题。
d）上海、湖南教育局的主持人应该自责！现在，作为地方主管，起码的&mp；quot；教&mp；quot；书&mp；quot；育&mp；quot；人原则已没有了，而是极力地迎合着一些追星族的空虚心灵，如近期的：政治不记分（美其名叫“减负增效”，而使社会主义政治边缘化），投票选“爱国主义歌曲”（对投票很感兴趣啊！只要投票，就“民主”了吗？当今；美国在世界各地培植反对派，鼓动投票； 民主吗！？太平吗！？再则；如今这些孩子在“德”“智”“体”上，如果已成熟到可以用投票方式决定国家民族的前途、自己的命运了，那还要你这个学校“教”“育”吗！），到删革命英雄主义课文（美其名叫“现代社会的需要”，当今的社会到底需要什么？是大主编说的那些吗？非也！！！）……；等等。你们也是追星族啊！ 你们如此追星；是想”育”什么样的人啊！应该有个交代吧！ 但可以肯定，绝对不是我们国家迫切需要的社会主义事业的接班人！
台湾地区歌手周杰伦的一首《蜗牛》被收入上海中学生爱国主义歌曲推荐目录之列，这是记者在昨天召开的上海市德育教育工作会议上获得的信息。同时被收入的还有《真心英雄》、《中国人》等多首港台流行歌曲。上海市教委教研室音乐教研员王月萍是此次选取曲目的负责人，她告诉记者，由政府部门出面向学生推荐歌曲这还是第一次，向中学生推荐的100首歌曲主要还是学生喜欢唱的。至于何以会选择周杰伦的《蜗牛》，“关键是这首歌的歌词挺好的。”王月萍说，由于感觉这首歌的思想内容十分上进，唱起来朗朗上口。
《蜗牛》歌词（节选）
“该不该搁下重重的壳
寻找到底哪里有蓝天
随着轻轻的风轻轻的飘
你静得像都不敢歇
我要一步一步往上爬
等待阳光静静看着它的脸”
这是爱国主义歌曲吗？
4）网友观点：“五壮士”事迹不可信。
网友观点：狼牙山五壮士”的事迹有谁看见了？日本人看见了，但是谁能拿出日本人写的事迹材料来？他们的事迹就只有几十年来，一直被选在教科书上那个版本。但是，这个版本真实吗？按照这个版本的说法：狼牙山五壮士奉命阻击大批日军，掩护机关和群众转移。他们一直坚守在阵地上，打退了敌人多次进攻，打死了几十名敌人。后来，弹药打光了，他们就用石头砸，石头砸光了，他们就宁死不做俘虏，纵身跳下了悬崖。三人牺牲，两人被救。这样的故事可信吗？五个人就能把大批日军阻击住，还打死几十个，而且，到最后，他们五个人一个也没被打死，这简直就像好莱坞电影里的兰博！爱国主义教育也需要与时俱进，老一套的东西已经不管用了，强行使用只会成为笑柄，只会起到越来越相反的效果。
反对方：）这是信仰！有一些虚构有什么关系？这是信仰，你这种缺乏信仰的只相信眼睛看到的真实，跟不会抽象思维的动物有什么区别？人的精神与情感，远远超过“真实”带来的震撼！美国人还不是信奉虚构的天堂，皈依基督？美国人以绝食反对军舰取名“圣体”被亵渎，中国人以什么方式抗议“五壮士”被删？
b）五壮士要是知道今天的ＺＦ是这个样子，我想他们是决不会选择跳崖的，投敌算了，他们可能会更加后悔参军闹革命，图啥呀！
c）只觉得；透心的凉！一个民族是否有希望；关键看民族的精神！一个代表民族不屈服的精神的事迹；却被人这样置疑？试问；这和现在日本人置疑，南京大屠杀是否真的存在；是一个道理！
5）网友观点：语文教材不应该用在政治教育上。
网友观点：我看了一些有关的争论文章，大多在什么“爱国主义教育”、“革命英雄主义教育”上做文章。我要提醒大家注意的是，这篇文章是被删除出语文教材，不是政治思想教育教材。长期以来，我们的语文课都被当作思想教育的工具，这是语文教育的误区。让语文还原为语文，从这个意义上说，我坚决支持把《狼牙山五壮士》一类的政治教育文章驱赶出语文教材。我当然不反对爱国主义教育，但这不是语文课的任务。
反对方：）这不是“政治教育”，这是“民族精神”的继承。如果在我们的教科书中，把这一抗日战争题材的内容删除，我们的后代只能从枯燥的历史中知道有抗日这么一回事，更无法身临其境地体会“狼牙山五壮士”英勇抗日的英雄事迹了。《最后一课》这篇法国都德撰写的爱国作品还保留在初一的语文教材中，而我们自己的民族英雄故事却要被删除了。“一个没有英雄的民族，是一个悲哀的民族；然而一个有英雄却不知尊重、不知珍惜的民族，则是一个可怜的民族”。在笔者看来，这删除的不仅仅是一篇文章，删除掉的是中华民族巨大的精神财富。
b）孩子们世界观、价值观的形成是潜移默化的作用，无论是语文课本、历史课本都可以成为载体，让孩子们珍惜来之不易的和平与幸福生活。中国教育，一向是讲究“教书育人”的。育人，是目的；教书，是手段。从古代开始，中国人就讲究“教化”。所谓“教”就是教育；所谓“化”就是通过教育改变被教育的对象。教而不化，就丧失了教育的目的。怎么化？用什么来化？这是教育工作者应该慎重考虑的问题。难道说，用“和孩子们生活脱节”这样的托词就可以恣意阉割我们民族的最可宝贵的英雄主义精神吗？恰恰相反，不但不能阉割，而是要想办法把英雄精神传成下去。因为教育恰恰是要用优秀的东西来“化”人的。英雄主义就是最优秀的东西之一。就算是语文讲究“美”，那么，五壮士的英雄主义精神难道不“美”吗？红妆少女，玉笏牙板的 “杨柳岸晓风残月”是美；难道关西大汉，铜钵铁板的“大江东去”就不是美吗？不要忘了，没有关西大汉舍死戍边，红妆少女恐怕只能是被侵略者蹂躏的牺牲品了。美，需要付出代价，有时候甚至是鲜血和生命的代价。和平很美吧？没有人用生命保卫和平，我们就只能是亡国奴。如果说有人认为敌人刺刀下的“和平”更美，那么，我就无话可说了。
c）什么叫做“语文”。中国文章，应该讲究“义理”“考据”“辞章”的――我的语文老师就是这样教育我的。三个关键因素，“义理”排在第一位。文字，永远仅仅是表现形式，形式必须为内容服务。文字，也是人类思想和文明的载体，丧失了内容的载体，就没有存在意义了。抱歉，我是一个“文以载道”的支持者。我认为，文章，必须要有精神内涵。否则，就不成为文章。至于说一段文字，一篇文章的内涵是否被读者接受，那就看这个文章的表现形式是否能够深入人心了。换言之，文字工作者的任务，就是要让读者接受你的“观点”。教科书，更是这样。美好的文字，容易被人接受，但是，如果仅仅是表现形式的美，丧失了文章的“精气神”，那么，这样的文章，就根本没有意义了。
d）中国的教育，特别是基础教育，怎么可以抛弃英雄主义？难道说，这个世界真的就没有战争，我们的民族真的就没有危机了吗？不是的，恰恰相反，中华民族在?
( 闪箭,原我是箭,我是闪电 http://www.xshubao22.com/4/4414/ )